ДЕЗпомощь
Дезинсекция, дератизация, дезинфекция.
Тел. (495) 600-06-30
дезинфекция, дезинсекция

на главную
дезинфекция:
дератизация:
дезинсекция:
санитарный паспорт
дезсредства
отзывы клиентов
профильные новости

Профильные новости

[29.01.2009] Об отмене санитарного паспорта объекта

К нам в ящик эл. почты поступило сообщение от некоего г-на Ибрагимова Р.С. о том, что санитарный паспорт объекта, подлежащего дезинсекции и дератизации, отменён в 2006 г. Так как это достаточно распространённое заблуждение, сообщаем, что в 2006 г. было отменено изданное ранее Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве № 8 от 29.05.2000 г. Это Постановление определяло учётную форму "Санитарный паспорт объекта..." и порядок его регистрации в ЦГСЭН г. Москвы. Значительно позднее, а именно 30 декабря 2003 г. было выпущено никем не отменённое Постановление Правительства Москвы  N 1065-ПП "О совершенствовании организации и проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных мероприятий на объектах города Москвы".
В этом постановлении, извлечения из которого размещены в нашем разделе "Документы", указанная учётная форма присутствует, но не определена необходимость его регистрации в органах Госсанэпиднадзора. Тем не менее, Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве и его ф-лы в округах проводят платную регистрацию санитарного паспорта объекта согласно утверждённому Прейскуранту в том случае, если администрация объекта  выразит своё согласие в письменной форме. Таким образом, наличие упомянутой учётной формы ОБЯЗАТЕЛЬНО, а регистрация её в Госсанэпидслужбе - ДОБРОВОЛЬНА. Мы информируем об этом представителя каждой организации, изъявившей желание заключить с нами договор на проведение дезинсекционных и дератизационных работ. Результат: большинство наших клиентов (примерно 70%) предпочитают иметь санитарный паспорт, ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫЙ в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" или в его филиале. Остальные не регистрируют санпаспорт, но имеют его на объекте и ведут регулярно в соответствие с ПП 1065. И лишь одна организация (склад специй) в июле 2008 года отказалась от санитарного паспорта вообще. Она же затем отказалась и от проведения дезработ, после чего договор был расторгнут. В конце сентября того же года ввиду сезонной миграции грызунов на этот склад была повторная попытка заключить договор на "единовременные" работы, но так как мы не считаем эффективной разовую дератизацию, договор не был перезаключен.

врач-эпидемиолог, дезинфектолог Чернявский И.Н.



[08.12.2008] Инструкция по чтению медицинских статей (немного юмора)

Руководство "как правильно читать медицинские статьи"
Во всех основных pазделах совpеменной научной статьи - во введении, изложении pезультатов и т.д.- встpечаются тpадиционные, общеупотpебительные выpажения.Hиже мы pаскpываем их тайный смысл (в скобках).
Введение.
  • "Хоpошо известно, что..." (Я не удосужился найти ссылку на pаботу, в котоpой об этом было сказано пеpвый pаз.)
  • "Имеет огpомное теоpетическое и пpактическое значение..." (Я над этим pаботаю).
  • "Hе имеет никакого значения..." (Я над этим не pаботаю).
  • "Поскольку не удалось ответить сpазу на эти вопpосы..." (Экспеpимент пpовалился, но печатную pаботу я все же сделаю).
  • "Была pазpаботана новая методика..." (Подобная методика разработана лет 20 назад за pубежом, но об этом никто у нас не знает).
  • "Очевидно, что..." (Я этого не пpовеpял, но мне так кажется...).
Описание экспеpимента.
  • "Пpи постановке экспеpимента мы pасчитывали получить следующие pезультаты..." (Такие pезультаты получились случайно, когда наконец эксперимент был поставлен как следует).
  • "Для исследования был выбpан новый сотав дезинфицирующего средства, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был пpоявиться наиболее отчетливо..." (Пpосто дpугого дезсредства у нас вообще не было).
  • "...пpямым методом ..." (С помощью гpубой силы).
  • "...непpямым методом ..." (Гpубую силу пpименил ассистент).
  • "Для детального исследования мы отобpали небольшую гpуппу из 10 лабораторных животных." (Результаты, полученные у остальных 96 лабораторных животных, не лезли ни в какие воpота).
Изложение pезультатов.
  • "Типичные pезультаты пpиведены на..." (Пpиведены лучшие pезультаты).
  • "Ход эксперимента был существенно улучшен и изменен..." (По сpавнению с паpшивоым пpошлогодним экспериментом).
  • "Сходство теоpетических выкладок с pезультатами экспеpимента:
1.Блестящее...(Разумное)
2.Хоpошее...(Плохое)
3.Удовлетвоpительное...(Сомнительное)
4.Разумное...(Вымышленное)
5.Удовлетвоpительное, если пpинять во внимание пpиближения, сделанные пpи анализе..." (Сходство вообще отсутствует).

"Эти pезультаты будут опубликованы позднее..." (Hикогда не будут опубликованы).

Обсуждение pезультатов.
  • "Hа этот счет существует единое мнение..." (Я знаю еще одного-двух pебят в нашей лаборатории, котоpые думают так же).
  • "Можно поспоpить с тем, что..." (Я сам пpидумал это возpажение, т.к.у меня есть на него хоpоший ответ).
  • "Разpаботан с нашей точки зpения новый метод..." (Метод далеко не нов, но написать pаботу очень хотелось).
Благодаpности.
"Я благодаpен И.Рабиновичу за помощь в экспеpиментах и А.Бpумштейну за ценные замечания в пpоцессе лечения..." (Рабинович выполнил весь эксперимент, а Бpумштейн рекомендовал переписать всю работу).

Идея на сайте: http://www.feldsher.ru


[02.11.2008] Биопаг-Д и ЧАС - результаты бак. исследований от 20.10.2008

На предприятии по изготовлению бутербродов ООО "Бутербродная компания" нами были протестированы дезинфицирующие препараты МИЛГА и БИОПАГ-Д. Обработка оборудования и поверхностей проводилась 4% конц. по препарату, экспозиция около 20 мин.   
Методы исследования:
 Взятие смывов с оборудования в 8-ми точках, определённых как критические для возможного прямого или косвенного (через руки или подаваемый воздух) обсеменения готовой продукции бактериями группы кишечной палочки (БГКП) и дрожжевыми, дрожжеподобными или плесневыми грибами согласно СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в части требований к дополнительному контролю производства по ходу технологического процесса (раздел XIV, п. 14.4). Использован метод смыва с поверхностей стерильным увлажненным тампоном с последующим помещением его в транспортировочную среду (изотонический р-р) и пересевом на среды Сабуро и Эндо. До посева производился анализ загрязненности поверхностей органическим субстратом с помощью люменометра «Нy LiTE» (пр-ва Мерк), сер. № 13116С07, поверен до 31.03.09 (протокол 448/140878 от 25.08.08).
Исполнители
: отбор проб – ООО «Бутербродная компания», транспортировка проб (смывов), подготовка отчёта по результатам исследований – ООО «ДЕЗпомощь», подготовка сред, проведение исследований, учёт результатов, оформление протоколов исследования – ИЛЦ ФГУЗ «ФЦГиЭ Роспотребнадзора».
Результаты исследования: 
1-й этап.
По согласованию с администрацией предприятия после рабочей смены часть оборудования и поверхностей в производственном помещении было обработано дезинфицирующим средством «Милга», другая часть – дезинфицирующим средством «Биопаг-Д». После 15-ти минутной экспозиции (в среднем) начальником производства ООО «Бутербродная компания» в присутствии врача – эпидемиолога ООО «ДЕЗпомощь» были взяты смывы с оборудования и поверхностей на определение чистоты (наличия на поверхности АТФ) с помощью люменометра Hy LiTE (пр-ва Мерк). Индекс М присвоен участкам, обработанным препаратом «Милга», индекс Б – препаратом «Биопаг-Д». В результате исследования зафиксированы следующие показатели: 
 а) участки, обработанные препаратом «Милга» - окно выдачи хлеба 140 ед., лента конвейера – не включено в исследование, т.к. показатель более 5000 ед., вероятно, был следствием вторичного загрязнения,  низ двери холодильника 1200 ед., слайзер (устройство нарезки бутерброда) 670 ед. 
б) участки, обработанные препаратом «Биопаг-Д» - площадка весов 29 ед., стол разделочный 58 ед., стол для вскрытия консервов 40 ед., овощерезка 100 ед. 
 2-й этап
исследования включал транспортировку и пересев  смывов вначале в накопительные среды, затем в дифференциально – диагностические (Сабуро – на определение дрожжей и плесеней и Эндо – для определения бактерий группы кишечных палочек).. Результаты исследования показали следующее: после мойки и дезинфекции оборудования отмечен рост лишь 1 колонии БГКП на среде Эндо в пробе стол разделочный. Рост плесеней и дрожжей на среде Сабуро во всех пробах отсутствовал.

Заключение 

1) средства, проходившие оценку дезинфицирующих свойств на данном предприятии, показали достаточную эффективность в отношении плесневых и дрожжеподобных грибов и БГКП при концентрации 4%  по препарату и экспозиции 10 –20 мин. 

2) по показаниям люменометра моющие свойства препарата «Биопаг-Д» оказались несколько лучше «Милги», что, впрочем, может быть объяснено также различным качеством  отмывки поверхностей или их изначально различным загрязнением. 

3) ввиду невозможности провести сравнительное исследование (отобрать пробы до начала мойки и дезинфекции в тех же точках) мы были вынуждены опираться на результаты предыдущего бактериологического исследования, проведённого на том же предприятии после уборки и дезинфекции комплексом Suma D10. Данные упомянутого исследования свидетельствовали о значительном обсеменении оборудования БГКП и плеснево - дрожжевой группой микроорганизмов оборудования и поверхностей (от  280 КоЕ до сплошного роста как на среде Эндо, так и на Сабуро). Вследствие этого заключение по эффективности дезсредств имеет ограниченное значение.

Никитина О.Н., Чернявский И.Н

 




страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47

© ООО "ДЕЗпомощь", 111024, г. Москва, Перовский проезд, д. 35, кор. 17, оф. 8
Сайт разработан в ТэТ-Студио